科技创新的四种境界及其对策

发布时间：2023-04-17 14:15:51 丨 浏览次数：580

　　j9九游会——改变原有科学的范式、框架，甚至与原来的某些结论完全相反（“π型三重波粒二象性”就颠覆了原来“光的量子理论能够包含光的经典电磁理论”的传统物理学框架）；

　　二、原始创新——在科学的荒原上开辟一条新的道路（“第三种波粒二象”“π型三重波粒二象性”与“太极粒子波”等）；

　　三、在渐进创新中取得突破，从跟跑变为领跑（进入某个研究方向的世界前列，至少是前20名，甚至前10名，例如1986年，赵忠贤小组在Sr-La-Cu-O系统中得到超导起始转变温度为48.6°K的系列结果，就进入了当时的世界前列）；

　　四、在渐进创新中小步快跑，成为万千科研大军中的一朵浪花、一颗泡沫（科研竞争，只有第一，没有第二。第三种中微子振荡的发现，韩国其实只比中国花费1.7亿元而取得的实验结果迟了25天，可优先权、发现冠名权都被中国夺走，韩国只得沦为陪跑！只能算重复验证了中国科学家的发现！如果落到20名之后，甚至连陪跑的资格也没有。应用技术、产品研发更是如此：你若落在20名之后，人家的产品物美价廉，你的质次价高，谁会买你的产品，你马上就会被淘汰出局，除非你的是军工产品、人家卡脖子不卖给你的产品，你才可以继续）。

　　我们的科技战略：由于第四种科技创新多会被淹没在万千科研大军的滚滚洪流中，科学史上也很难找到他们的贡献，所以，我们在肯定第四种科技创新的同时建议不要把它过细地分为三、六、九等，也不要过多地奖励第四种科技创新，以免造成不必要的内耗（过多地分级与评奖搞得人心惶惶，你争我夺，完全没有必要），我们应该把主要精力放在第一、第二、第三种科技创新上……

　　说得更直白一点：就是只有前三类创新才能够推动科技的进步，而第四类创新只是一种低水平的创新（如果落到20名之后，甚至连陪跑的资格都没有），不能推动科技的真正进步，充其量只能训练研究生、行使教育的职能。所以，对第四类创新，我们就没有必要把它们分得那么细，拉开那么大的差距，发那么悬殊的奖金，搞得人心惶惶，离心离德，也严重破坏、影响、拖累了前三类创新……

　　1. 大规模压缩“渐进创新中的小步快跑（跟踪性研究）”经费，只是小额资助少量“跟踪性研究”让我们了解世界，并及时发现渐进创新中有可能取得重大进展、突破（引领性创新）的研究，给予重点资助。由于渐进创新中的小步快跑（跟踪性研究）之绝大多数都会被淹没在科研大军的滚滚洪流中而被忽略，只有那些进入该项研究的世界前廿名、甚至前十名的研究者才会被人们认可他们的科学贡献（其实，科研只有第一，没有第二，第二到第十名都是陪跑，十名开外更是连陪跑的资格都没有。看到那些十名开外的人还在争名夺利，搞窝里斗，甚至斗得死去活来，真是好笑。国家为什么不出来管一管：十名开外，不分等级，一视同仁，看他们还怎么窝里斗），所以，我们的研发经费如果大量投入到“渐进创新中的小步快跑（跟踪性研究）”基本上都会打水漂，做贡献，垫基础，除非你不差钱，不要效率，或者你能进入世界前廿或者前十名而引领世界潮流。当然，我们也不能完全放弃“渐进创新中的小步快跑（跟踪性研究）”，因为，我们也希望在渐进创新中取得重大进展、突破（引领性创新），至少，我们需要了解世界科流。

　　2. 把上面大规模压缩下来的经费用来支持“原始创新”和“颠覆性创新”，特别是不能用“渐进创新中的小步快跑（跟踪性研究）”之业已成熟的毫、微米级进步去压制高难度、高风险的“原始创新”和“颠覆性创新”成果，那是不可同日而语、不可相提并论的两类成果。中国高层历来都非常重视“原始创新”和“颠覆性创新”，可这样的创新成果却总是凤毛菱角，十分罕见。究其原因有二：一是“原始创新”和“颠覆性创新”本来就是高难度、高风险，而那个高风险又多数由研究者个人承担，一旦个人承担不了就可能放弃，希望国家或者相关机构能够分担风险、提供部分资助；二则是人多势众的“渐进创新中的小步快跑（跟踪性研究）”无情挤压少数派而又高风险的“原始创新”和“颠覆性创新”，使得后者丧失话语权而被压制，因此，必须正本清源，摆正两者的关系。

　　注：“渐进创新”主要是指该研究的大致方向、方法、机理已经由该领域的开创者基本探索清楚（当然还有少部分不清楚，需要继续研究），相当于“漫江碧透”，可以看清楚一部分清澈的水体，甚至还可以看到大鱼在水中游动的模糊身影，于是，便有“千帆竞发”，“百舸争流”，大量的科研人员看到了希望，争先恐后地进入这一领域进行探索，但他们的科研成果绝大多数都是“小步快跑”，一次进步一点点，1毫米1毫米，甚至0.1毫米0.1毫米地前进。只有极个别的幸运者才会在“小步快跑”后取得“重大进展、突破”而执本项研究之牛耳，引领这一科研工作前进的方向，而绝大多数的“小步快跑”者都会淹没在科研大军的滚滚洪流中，只有那些进入该项研究的世界前廿名、甚至前十名的研究者才能被大众看到他们的科学贡献。

　　注：因为“渐进创新”中的“小步快跑”是科研中的大多数人，而本文中的一些观点可能贬低了他们的工作，但我们是站在世界科学的高度来讨论中国的科技竞争能力和科技战略，我们不能说假话。敬请谅解！在中国科学界，目前还是按照“渐进创新”中的“小步快跑”成果把科研人员分为3、6、9等，而真正的人才（科学贡献）：

　　1. 颠覆性创新——改变原有科学的范式、框架结构，甚至与原来的某些结论完全相反；

　　2. 原始创新——在科学的荒原开辟一条新的道路（原来无路，无基础，可能走不通）；

　　3. 在渐进创新中取得重大进展、突破而名列前茅（引领性创新，进入世界前10名）

　　却往往被忽视，没有给予及时的鼓励和支持。所以，近百年来，中国科学界的世界级成果不多，而那些几乎可以忽略、甚至是滥竽充数的“渐进创新”中的“小步快跑”成果却搞得人心惶惶，争功评奖，你争我夺，完全没有必要。我们不要把“渐进创新”中的“小步快跑”成果划分得太细并过多地奖励，我们应该更多地关注和支持“颠覆性创新”“原始创新”以及“在渐进创新中取得重大进展、突破（引领性创新）”的科研工作……